Un nuevo estudio desafía el revuelo en torno al entrenamiento de la Zona 2, pero Trevor y Chris explican por qué la respuesta real tiene más matices: la intensidad importa, la Zona 2 todavía tiene valor y los entrenadores e investigadores deben trabajar juntos para comprender ambas cosas.

Transcripción del vídeo

(00:00:00) Caso Chris: Hola a todos. Bienvenido a la edición Fast Talk de YouTube. Soy Chris Case, Trevor Connor está sentado a mi lado aquí. Acabamos de salir del estudio de podcast. Queríamos haceros un resumen de lo que hicimos en detalle en ese estudio. Hoy estamos hablando de. Un estudio y un, y un cortesía, en la zona dos.

Trevor, estabas tan mareado en el estudio de podcast que se te desabrochó la camisa y te estabas sobrecalentando un poco. Ya te has abotonado. Um, este estudio en particular, mucho ruido y pocas nueces sobre la zona dos es el breve título del mismo. Ha estado en todas partes. La zona dos se menciona en muchos, no solo en ciencias de la formación, sino también en podcasts sobre salud general.

Cuéntenos un poco más sobre por qué este estudio tiene un buen punto y luego tal vez se equivoca un poco.

(00:00:57) Trevor Connor: Sí. Es un estudio que ha estado ganando mucha tracción. particularmente en las redes sociales porque es un estudio desafiante, lo que es realmente popular en este momento. Uh, entonces estás logrando que personas de ambos bandos realmente participen en esta conversación, lo que la hace importante. Estaba realmente emocionado de leerlo y escuchar lo que tiene que decir. Y su mensaje principal es que nos hemos excedido al ver a muchas personas influyentes, muchas personas que dicen que, por nuestra salud, por nuestro estado físico, deberíamos realizar todo el entrenamiento de la zona dos. Olvídate y zona dos.

Para cualquiera que escuche esto por primera vez, es de menor intensidad. Es eso. Si fueras corredor, ya sabes, camina a un ritmo rápido y trota lentamente y te matará. Y creo. El argumento principal es que, no aptos o simplemente no de élite, hemos ido demasiado lejos, um, con la zona dos y esa intensidad es importante.

Y luego hay mucha evidencia que demuestra que es esencial tanto para mejorar nuestra salud como para mejorar la aptitud aeróbica. Y creo que ahí tienen un buen punto.

(00:02:24) Caso Chris: ¿Dónde se equivocan?

(00:02:29) Trevor Connor: Creo que toman ese argumento y luego lo llevan a tal extremo en el otro lado. Que empiecen a cometer el mismo error que están discutiendo.

(00:02:44) Caso Chris: Mmm.

(00:02:45) Trevor Connor: Um, están señalando que existe la creencia de que la zona dos es excelente para nosotros, pero simplemente no hay mucha ciencia que respalde que lo hacen de manera muy legítima. Hay mucha intensidad de evidencia, pero hay una diferencia gigante entre decir que no hay investigación y decir que no hay investigación sobre la evidencia. Eso es todo lo que puedes decir. Y a medida que lees el documento, pasan de algo con lo que realmente estuve de acuerdo a llegar al otro extremo de decir, ¿sabes qué? Realmente vemos todas las adaptaciones y la alta intensidad y la evidencia está en contra, y literalmente afirman esto, que la mayor parte de la evidencia está en contra de cualquier beneficio del entrenamiento de la zona dos.

Y comience a argumentar que las ganancias son de alta intensidad, ¿por qué se molestaría en hacer la zona? Y creo que están cometiendo el mismo error contra el que están argumentando en el otro Um, e incluso en sus conclusiones, comienzan haciendo esa afirmación, la mayor parte de la evidencia está en contra de cualquier beneficio de la zona dos.

Y luego, en realidad, no sé si, si están al tanto de este contador, hay una discusión en la que empiezan a decir, sí, pero no hay investigaciones sobre estos estudios no se han realizado en la zona dos, así que todo lo que pueden decir es que no tenemos la evidencia para la zona, pero tampoco tenemos la evidencia.

(00:04:20) Caso Chris: Creo que uno de los otros problemas del artículo es ese. Uh, mientras empiezan. Y en el título del artículo, habla de lo general. Se desvían un poco dentro del artículo y comienzan a hablar de la zona dos de varias maneras, que no necesariamente concuerdan con lo que define la zona dos, si estás más en un contexto de fisiología del ejercicio. Y eso genera problemas. Las conclusiones de las que extraen tal vez no sean tan beneficiosas como lo serían de otro modo.

¿Es eso correcto?

(00:05:05) Trevor Connor: Sí. A mi antiguo asesor le gustaba decir que en esta revisión el diablo realmente tiene que mirar los detalles y cuando llegas allí, hay algunos importantes. Y con la zona dos, ya sabes, nuevamente, están hablando de la población general, pero a medida que ingresas al estudio, en realidad solo están hablando de la zona dos en general. Y no diferencian mucho entre la población general, pero comienzan desde el principio y tienen una definición correcta de la zona dos, que está justo debajo de LT uno. es bastante bajo. Pero luego se vuelven muy inconsistentes acerca de su definición de zona dos, tuve que repasarlo dos veces para encontrar cómo, qué, qué tipo de intensidad están definiendo como zona. Y no creo que nadie esté de acuerdo con dónde lo ponen.

Entonces, en un momento, al final, y es fácil pasarlo por alto, definen la zona dos como menos del 45% del VO dos. Y yo, si saliera a caminar, creo que estaría por encima del VO dos máximo.

(00:06:11) Caso Chris: lo típico, ¿qué es lo típico en la literatura?

que es mas

(00:06:15) Trevor Connor: Hay una enorme variación individual.

Mucha gente lo definirá de manera muy diferente. Pero voy a decir que si quisieran encontrar un consenso amplio, cuando se habla de una población no apta, la zona dos está alrededor del 60, 65%. Cuando se habla de élite, puede ser tan alto como Así que estamos hablando de mucho más alto.

Y ahí, esto es importante porque muchas veces a lo largo de la revisión, cuando hacen, hablan de estudios en los que las personas hacían ejercicio al 60% del VO2 y dicen que está por encima. En realidad, diría que está por debajo de la zona dos o en el extremo inferior. Y lo que es más importante, citan algunos otros estudios cuando hablan de ejercicio de alta intensidad.

Citan algunos otros estudios en los que las personas hacen ejercicio al 65, 70, 70 5% de T y ven beneficios, y los citan como ejemplos de por qué el ejercicio de alta intensidad es mejor. Y miro eso y digo, no, eso es así, y se puede debatir sobre eso, pero creo que cuando se define la zona dos como menos del 45%, ¿no conseguirás que ningún fisiólogo te respalde eso?

Igual de importante es que hay que fijarse en la duración. ¿Cuánto dura el Um? Los fisiólogos lo resolvieron hace mucho tiempo. Que los beneficios de la zona dos lleven tiempo. Um, particularmente, particularmente cuando se habla de la población deportista, como si tuvieras que salir a dar un paseo de cuatro o cinco horas o correr dos o tres horas.

Um, y muchas de las investigaciones que están citando no muestran ningún beneficio para la zona dos. Varios de ellos, literalmente, estaban haciendo 30 minutos por debajo del 60%, lo cual es una recuperación. No vi casi nada que estuviera por encima de 90 para mí, nuevamente, eso es un error, cometer un

(00:08:26) Caso Chris: Parece que un artículo en particular tiene algunos defectos importantes en términos de metodología, pero podemos sacar algunas conclusiones que son útiles.

(00:08:40) Trevor Connor: Sí. Creo que el punto de partida es un muy buen mensaje: tenemos que tener cuidado de aceptar el dogma y seguirlo, y tenemos que tener mucho cuidado de aceptar cualquier cosa para estar de acuerdo. Si hay gente que dice que la zona dos es milagrosa, no hagas la zona dos todo el tiempo y obtendrás grandes mejoras en tu condición física. Vas a tener la mejor salud. Creo que te están engañando y me alegro de que este artículo haya aparecido para desafiarlos y decir: mira, tú también te has ido. Um, y ciertamente un CSM, sus recomendaciones para la población general, se mantienen saludables y tienen muchos beneficios. Y no estoy en desacuerdo con eso en absoluto. Necesitamos intensidad. Hay beneficios comprobados. Um, pero creo que es un equilibrio. Y no se puede ir al revés también. Y este es un error que vimos hace 15 o 20 años en la ciencia.

Una vez más, el diablo está en los detalles. La mayor parte de nuestra investigación se centra en el entrenamiento de alta intensidad en la zona dos, muy difícil de estudiar, especialmente cuando realizas entrenamientos más largos. Por eso ha habido una tendencia en el laboratorio a estudiar la alta intensidad. Entonces sí, absolutamente hay un montón de investigaciones que muestran los beneficios de la alta intensidad.

Hay muy pocas investigaciones que muestren los pros o los contras de la zona dos.

(00:10:09) Caso Chris: Mmmm.

(00:10:10) Trevor Connor: Todo lo que te dice es que sí, sabemos que la alta intensidad tiene beneficios. No sabemos acerca de la zona, pero por experiencia, estamos viendo que las personas obtienen muchos beneficios hasta que se realiza la investigación, la experiencia nos muestra que probablemente es algo que vale la pena hacer, pero deberíamos hacerlo.

(00:10:29) Caso Chris: Y eso habla de un episodio que hiciste recientemente sobre el diálogo entre entrenadores e investigadores que a veces no es así. No es una conversación fructífera porque los investigadores podrían descartar lo contrario, pero ambos se benefician mutuamente.

¿Es eso? ¿Tengo ese derecho?

(00:10:55) Trevor Connor: Llegaremos mucho más lejos si los entrenadores y los investigadores trabajan juntos. Y ciertamente hace 20 años realmente los viste en diferentes campos. Y puedo decirles que al leer vieron la total falta de experiencia de algunos haciendo pruebas en atletas, información sobre el entrenamiento más efectivo donde simplemente miran y nadie haría investigaciones inútiles, a pesar de que encontraron algunas porque básicamente no lo hacen, así que es necesario que haya una conversación entre entrenador y entrenadores, también es necesario respetar el Creo que cualquier entrenador que simplemente vaya, lo hago todo por experiencia.

No me importa cuál sea la ciencia, creo que están haciendo un pero tan grande, y lo siento. Nuevamente, apoyo lo que están tratando de hacer. Vi una entrevista…